14 мая был дан старт третьему Всероссийскому конкурсу «Клевер ДНК» — начался прием конкурсных заявок. В этом году в состав оргкомитета Конкурса вошел известный педагог, директор Департамента государственной политики и управления в сфере общего образования Министерства просвещения Российской Федерации и и.о. директора «Института стратегии развития образования» Максим Александрович Костенко. Мы спросили его о том, какое место духовно-нравственное воспитание должно занимать в сегодняшнем образовании, о роли «Клевер Лаборатории» в развитии этого компонента и, конечно, о судьбе предмета «Основы духовно-нравственной культуры народов России» (ОДНКНР).
— Максим Александрович, Вы известны как человек, много лет связанный не только с развитием образования в целом, но и уделяющий большое внимание его духовно-нравственной составляющей. Вы поэтому приняли приглашение участвовать в проведении конкурса «Клевер ДНК»? Что, на ваш взгляд, этот конкурс дает образовательному процессу в России?
— Система образования — это про ценности. Это базис, это содержание, это образ будущего, это стремление к этому образу будущего. И для учителя, и для школьника, и для родителя — для всего общества. И во мне очень откликается то, что на самом высоком уровне государственной власти, тема аксиологического (ценностного, соотносящегося с системой общечеловеческих духовно-нравственных ценностей — прим. ред.), как говорят в науке, компонента в образовании стала реально институциональной. Это произошло после принятия 809-го указа Президента, озвучившего 17 основных ценностей, на которые мы равняемся как народ, страна. И сейчас наша задача уже буквально технически — на уровне инструмента, педагогической технологии и методики — вернуть, обновить, возродить работу по формированию ценностных ориентаций у наших ребят, у школьников. Дать этот инструмент учителю.
— А родителям?
— Нам при встречах часто говорили, в первую очередь, родители: «Вот, плохо, что у нас нет сегодня идеологии, наши дети не видят рамки для понятий, что такое хорошо и что такое плохо. И мы не всегда можем ответить им на их вопросы…». Мое убеждение, что Указ «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» эти рамки задал. Наша задача — людей, которые занимаются системой образования с практической точки зрения, методической, научно-методической, осмысляя все изменения, происходящие сегодня в системе образования, в коммуникации семья—школа, ребенок—учитель—родитель, научить, как через каждый учебный предмет можно оказывать позитивное благотворное воспитательное воздействие на детей, помочь учителям. Ну и, соответственно, как выстраивать равноправный, уважительный диалог с родителями.
— Многие родители как раз опасаются каких-то «навязываемых» рамок, ограничений, как им объяснить их разумную необходимость?
— Понимание ценностей — это важно и нужно, это определяет мировоззрение любого человека. А мировоззрение — это когнитивный компонент нашей деятельности, и именно он определяет то, как мы поступаем. Если сравнить с правилами дорожного движения, то мы же понимаем, что когда за рулем, мы не имеем право выезжать на «встречку» или резко вертеть рулем, дабы не оказаться в кювете. То есть, существуют какие-то ограничения, которые помогают дорожному движению быть эффективным и безопасным. Мне кажется, что, когда ценностные ориентиры формируются не только на когнитивном, но и на поведенческом уровне, они помогают нам развивать свою страну, общество, личность, каждого конкретного человека, чтобы он чувствовал себя гармонично, безопасно.
— И какое место в этом процессе, по Вашему мнению, сегодня занимает «Клевер Лаборатория»?
— Я много лет наблюдаю за практикой «Клевер Лаборатории», теми прекрасными «активностями», мероприятиями, которые она проводит, методическими материалами, которые она создает. Мне кажется, что это замечательная, эффективная система ценностной педагогики, которая создана в реальных, современных, актуальных общественно-политических условиях. Причем это такой инструмент, что, как говорится — бери и делай, бери и активно используй! И то, что «Клевер Лаборатория» проводит различные образовательно-просветительские мероприятия, в том числе конкурсы, — это прекрасно. Потому что это способ сформировать и расширить сферу единомышленников, которые заряжают друг друга сложившимся опытом и новыми идеями. Получается, в хорошем смысле, «роскошь общения» личностного и профессионального. И это вдохновляет педагогов идти вперед… Это с точки зрения мировоззренческой, идеологической. А с точки зрения технической, мне очень интересно увидеть эти практики, чтобы потом, совместно с коллегами из «Клевера», их можно было бы описать, обобщить, масштабировать и предлагать как готовые инструменты работы для всех других учителей. А у нас сейчас почти полтора миллиона учителей. И, конечно, каждый из них всегда хочет для ребят, которых он учит, воспитывает, только хорошего. И вот, чтобы учитель не потерялся в мировоззренческой, ценностной, идеологической полифонии, важно ему дать такой инструмент, как «Клевер Лаборатория».
— Вот тут важный вопрос — каждый учитель? А учителя физики, к примеру, сейчас читают и говорят — а мне-то это зачем?
— Я глубоко убежден, что каждый учебный предмет, каждый учитель-предметник имеет воспитывающую силу. Невозможно сказать кому-то из учителей: «Занимайтесь ОДНКНР, или ОРКСЭ, или «Разговорами о важном», будьте советниками по воспитанию; твое предметное поле — это воспитание». А я, например, учитель физики или математики и моя задача — предметное знание, и я к воспитанию не имею никакого отношения…
Вот мне кажется, что то, что делает «Клевер Лаборатория» — это как раз метапредметное содержание, это как раз про личностные результаты, про личностное развитие каждого учителя-предметника. И про развитие личностных результатов для каждого ребенка, которое у нас зафиксировано в образовательном стандарте — через каждый учебный предмет. Не должно быть для учителя, к примеру, истории и обществознания, освобождения от задачи формирования мировоззренческих позиций у учеников. Каждый учитель, каждый педагогический работник и даже обслуживающий персонал: технические работники, слесари, охранники, — все, кто работает в образовательной организации, они все воспитывают. Воспитывают внешним видом, словом, особенностями коммуникации, взаимодействия и так далее. Это такая моя идеальная картина мира, но я к ней стремлюсь.
— Но вот возникла же коллизия с предметом ОДНКНР, когда сначала его постулаты хотели интегрировать во все предметы, согласно Вашей идеальной картине мира, и в «Историю родного края», в частности, а потом была создана рабочая группа во главе с В.Р. Мединским и под контролем Патриарха Кирилла по формированию программы преподавания ОДНКНР. И все растерялись. Что ждет предмет? Он будет «размазан» по всем остальным дисциплинам или сохранится как отдельный и у него, наконец, появится не вызывающий нареканий учебник? Или и то, и другое — и во все предметы добавят, и отдельно оставят?
— Это все как раз сейчас обсуждается — дальнейшая судьба развития ОДНКНР. И тут главная, ключевая идея — все думают именно как развить этот предмет, его содержание, его интеграцию в учебный процесс. Не секрет, что еще многие школы, учителя, школьники и родители не в полной мере понимают значимость содержания этого предмета, а главное то, как этот предмет и его содержание встраиваются в единую систему общественно-научного знания. Поэтому мы сейчас рассматриваем подход к этому вопросу со следующих позиций. У нас есть общественно-научная предметная область. У нас есть ОДНКНР, у нас есть география, обществознание, история, ОРКСЭ в начальной школе, а также — изобразительное искусство, музыка, литература, русский язык и некоторые другие учебные предметы, которые должны влиять на формирование мировоззренческого суверенитета страны, государства и каждой конкретной личности. Вырабатывать вот эти единые общие позиции, сплачивающие многонациональный многоконфессиональный народ Российской Федерации в единую большую государственную общность. И в этой связи обсуждать судьбу ОДНКНР, его содержание, нужно и важно так, чтобы все правильно, одинаково понимали значимость этого предмета, его содержание.
— А откуда пришла идея его интеграции в «Историю родного края»?
— В настоящее время видится, что ОДНКНР — это все-таки история культур, личностей конкретных культур народов Российской Федерации. И вроде это все очень близко по содержанию с учебным предметом «История», в который сегодня погружается новый учебный курс, согласно образовательному стандарту, — «История родного края». То есть, чтобы понимать знать и любить большую Родину, нужно понимать, знать и любить малую родину. И одно без другого невозможно — это очевидно. То, что курс «История родного края» институализируется как обязательный — мне кажется, это очень благотворно и полезно. Но и сконцентрировать все вопросы обсуждения тематики духовно-нравственной культуры только в одном учебном предмете, давая, опять же, таким образом другим предметам и учителям освобождение от духовно-нравственного воспитания (мы про ценности не говорим на уроке физики, вот есть ОДНКНР — там про них разговаривайте) — это риск, которого нужно избежать.
— Как?
— Я, честно говоря, не хотел бы сейчас уполномочивать себя говорить про судьбу ОДНКНР, но мне кажется очень важно со всех сторон рассмотреть, как развить этот предмет, чтобы он интегрировался, прижился, был востребован в практике каждой образовательной организации. Меня, например, совершенно не устраивает, когда в школу приезжаешь, спрашиваешь — кто ведет у вас ОДНКНР, ОРКСЭ? А мне говорят — а вот, учитель труда, технологии или учитель физкультуры. Я не против учителя физкультуры! Но я тогда задаю второй вопрос — а почему так произошло? У человека есть соответствующий мировоззренческий потенциал? Потому что ОРКСЭ и ОДНКНР — это такие, наставнические предметы. Там не столько предметные результаты, сколько личностные, важен равноправный уважительный диалог с ребенком. В отношении ребят должна быть именно практика человеческого, духовного наставничества. А мне говорят: «Вот нагрузку просто распределяли, и вот так вот получилось — по остаточному принципу». Это ведь получается не вина конкретного директора или управленческой команды школы, которая так поступает. А это так складывается практика. И мне кажется эта практика не очень правильная.
— А как надо?
— Нужно предметы мировоззренческого цикла сделать доминирующими потому что это касается каждого. Вот предметы узкого предметного содержания — это уже другой этап. Человек потом определит для себя, получая профессиональное образование, физик он или лирик, будет он инженером или учителем. Но мне кажется, что главное (как бы сейчас пафосно это не звучало) — чтобы он был хорошим человеком и ответственным гражданином.
— И как этого можно достичь на технологическом образовательном уровне?
— Предметы мировоззренческого цикла должны быть друг с другом связаны. Тематика ценностей должна проникать во все предметы. Это кстати была прекрасная идея председателя Синодального отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви Митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Евгения — как идеологию ОРКСЭ, декомпозировать, распространить в другие предметы начальной школы. Сегодня мы работаем на эту тему с коллегами из Ярославского педагогического университета. Эта тематика, это содержание, подкрепляющее тему содержания ОРКСЭ, должно быть и в музыке, и в окружающем мире, и в чтении, и в русском языке, и во всех других предметах, которые касаются мировоззренческого цикла. Поэтому давайте дождемся того, какие решения по ОДНКНР будут приняты. Пока идет серьезный диалог, который потребует еще какого-то времени, но то, что это содержание не уйдет, — совершенно точно. Наоборот, речь идет о том, как насытить это содержание и сделать его для всех сорока тысяч школ важным, ценным, полезным, нужным.
— То есть, скорее всего, и ОДНКНР останется, и другие предметы будут им насыщены?
— Мне кажется, что это очень логично. Почему? Посмотрите, что у нас происходит в профессиональном образовании. У нас в вузы вошел такой интересный предмет ДНК России — «Духовно-нравственная культура России». Ну, она же не может, эта духовно-нравственная культура, появиться в жизни человека внезапно, без формирования в школьном периоде. А значит, если есть такой курс, такой предмет в профессиональном образовании, то соответственно, должна быть соблюдена и его преемственность из школьного периода. Поэтому мне кажется, что тема духовно-нравственной культуры в школьной программе будет совершенно точно «опредмечена».