Июль — месяц, когда у человека из сферы образования появляется редкая возможность изыскать время для вдумчивого чтения. Я стараюсь прочесть что-то фундаментальное, на этот раз — вышедшую в прошлом году книгу «Педагогические системы» Э. В. Бардасаряна и о. Сильвестра (Лукашенко). Это едва ли не единственные авторы, которые исследуют философию образования разных стран, чего, как мне кажется, современному образованию очень не хватает. А именно, ответа на вопрос: кого именно создает наше образование.
Порядка 10 лет я «варюсь» в дискуссиях и альтернативных программах на тему «Чего не хватает нашему среднему и высшему образованию?», «Чего не хватает нашим выпускникам?» Бесплодными эти программы не назовешь, но на мой взгляд, они не дают отрасли серьезных изменений по одной причине: они все работают со средним и дальним периметром образования, но не затрагивают суть, самое ядро. Вокруг чего идут эти дискуссии? О так называемых hard skills (все же это не «жесткие навыки», а умение применять академические знания на практике) и soft skills (мягкие навыки: коммуникация, кооперация и т. д.). Это все ягодки образования, если так можно сказать — последствия.
Суть же хорошо описали авторы «Педагогических систем»:
«Образование — это система передачи и воспроизводства цивилизационного и культурного кода».
И эта самая суть у нас сегодня находится, увы, на периферии — в виде «мероприятий» и «Разговоров о важном». Хорошо, что «разговоры» появились, но не секрет, что для многих детей это нелюбимая добавка, ради которой нужно вставать на час раньше в понедельник. И это тоже периферийный конструкт: вот тут мы даем знания, а вот тут — воспитываем. Так не работает.
Система ценностей, координат, культурные коды должны быть внутри учебника, а не вне его, внутри урока, а не только в виде чего-то дополнительного. Я помню свои учебники русского языка: с первого класса цитаты из русской классики, в которых нужно было проставить знаки препинания или вписать недостающие буквы. И помню учебники своих детей: искусственные предложения вокруг правил, которые сейчас напишет не очень обученная нейросеть. Не стоит забывать, что и среда тоже может развивать и воспитывать — например, портреты великих писателей, ученых, исторических фигур, которые сейчас есть далеко не во всех школьных кабинетах.
Понимает ли студент педвуза, будущий учитель не только истории или словесности, но и математики, физики, что он не только дает знания и отчасти воспитывает, а является носителем и ретранслятором некоей системы ценностей? Мы вообще со студентами об этом говорим, провоцируем их задуматься о том, какой в действительности «убойной силой» обладает их профессия? Как говорил Черчилль:
«Школьные учителя обладают такой властью, о которой премьер-министрам остается только мечтать».
Самое время говорить об этом в полный голос.
Юлия Евгеньевна Селюкова, директор проекта «Клевер Лаборатория»